Re: прогноз разрушений домов

Примерно в 2000-ном году я был на конференции в геофизическом институте в новосибирском академгородке, и там познакомился с этой аппаратурой. А вернее, с ее отцом, профессором Чичининым Иннокентием Сафьяновичем. Очень интересный и умный человек. Я ему рассказывал, чем я занимаюсь, а он мне – про эту аппаратуру. Струна и Стрела – в принципе, одно и то же, различие между ними совершенно непринципиальное. Вот как выглядит использование этой аппаратуры. На объект выезжает микроавтобус, в котором находится несколько компьютеров. На объект, подлежащий исследованию, устанавливается несколько сейсмоприемников, которые подключаются к этим компьютерам. Затем самый здоровый мужик, их сотрудник, берет мешок с песком и бьет этим мешком по дому. Естественно, что на всех сейсмоприемниках возникают электрические сигналы, пропорциональные колебаниям дома в точках крепления сейсмоприемников. И эти сигналы обрабатываются на компьютерах по заданным программам. На основании результатов этой обработки делается заключение о состоянии этого дома. Естественно, я задал ему вопрос, какие физические эффекты лежат в основе этой разработки. Он сказал, что в основе лежит очень глубокая математика. А потом предложил мне познакомиться с его шуриками, которые, собственно, и создали эту аппаратуру. Я уже несколько раз встречался с тем, что старенькие профессора своих воспитанников (аспирантов, докторантов, а также защитившихся) называют шуриками. На следующий день они приехали туда, в этот институт. Было их, если мне память не изменяет, человек 5. И они устроили такой вот объединенный доклад для меня персонально.

Насколько я понимаю, существует два типа научных докладов. Либо, если разработка реальная, то это краткое и ясное описание ее. А если туфта – то описание должно быть оснащено неподъемной математикой, чтобы понять из него нельзя было бы вообще ничего. По тому, что они говорили, я понял, что это второй вариант. На любой мой вопрос они должны были интеллигентно и убедительно показать, что я последний козел. И чтобы таковым не выглядеть, мне ничего не остается другого как признать их разработку гениальной. Я был уверен, что у них была заготовлена бумага, в которой я должен был подтвердить их гениальность. Очень мне этого не хотелось. Но выхода не было. Всё это уже отработано так, что никуда не денешься. И тогда я задал им вопрос: «Вы можете назвать хотя бы один случай, когда вам удалось с помощью этой аппаратуры предсказать разрушение инженерного сооружения?» Они молча встали, собрались и ушли… Они поняли, что я понял, что это фуфло. Дело в том, что математику можно применять для описания физического эффекта только в том случае, если физический эффект, на основании которого (с помощью которого) решается техническая задача, действительно существует, и в этом можно убедиться с помощью метрологически корректных измерений. То есть, основа разработки должна быть эмпирически доказана. Это с одной стороны. А с другой стороны, любое измерение – это сравнение с эталоном. А вот то, что лежало в основе их говорения, к эмпирике и метрологии не имело никакого отношения. Это всё были мысленные модели и не более того. Сейчас, когда я сам занимаюсь прогнозированием разрушений инженерных сооружений и знаю как прогнозировать, я понимаю, что ни Струна, ни Стрела никакого отношения к решению этой задачи не имеет. У нас в стране уже есть строительная экспертиза. Она вполне справляется со своей задачей. Строительный эксперт дает однозначный ответ на вопрос о состоянии дома или любого другого сооружения. Документ, который дает этот эксперт, должен удовлетворять потребности заказчика этой экспертизы. Если, скажем, этот дом понравился заказчику, то состояние его должно быть таким, чтобы выселение жителей не требовало дополнительных хлопот. Вот это и удостоверяет эксперт.

Так, когда московским судьям, переехавшим в Петербург, приглянулся дом на Крестовском острове, эксперты дали такое заключение о его состоянии, что судьи без труда удовлетворили свои потребности. Одна была незадача. Эксперты до сих пор не имели никакой аппаратуры, которую можно было бы предъявить для придания экспертизе видимость объективного обследования. А теперь есть. Это «Струна». Видите, как всё просто. То есть, кто-то из шуриков сообразил, как получить пользу для народного хозяйства от этой никчемной разработки.