Re: Укажите позицию в вашей электронной книге, с которой мы начнем наш научный диалог

Уважаемый Леонид Семенович, давайте, чтобы не утонуть в умных и не совсем понятных словах, будем двигаться от простого к сложному.

1. Я нигде не утверждаю ничего о свойствах каналовых волн. Хотя бы уж потому, что никто еще не доказал их существования. Я утверждаю (надеюсь, что не только я), что если в результате ударного воздействия на горный массив сейсмосигнал содержит один или несколько гармонических (синусоидальных) затухающих процессов, то значит, в горном массиве существуют колебательные системы. Иными способами подобные сигналы люди получать просто не умеют. Ни нелинейные устройства, ни тепловой шум - из импульса синусоиду не сделают. Или у вас есть экспериментальные данные, противоречащие этому? Давайте, посмотрим вместе, если это так.

Что же касается МЕТОДА каналовых волн, то историю его я описал в электронной книге подробно, и, как мне кажется, достаточно полно показал, что возник этот метод в результате мистификации немецкого геофизика Крея. В нашей стране этот метод прошел путь от заблуждения до откровенного обмана, во главе которого стоят ВНИМовцы (Яковлев, Исаев) и ваш Азаров.

2. Крауклис не такой уж бедный. В ЛОМИ (Ленинградском отделении математического института им. Стеклова АН РФ) он был вторым после Петрашеня человеком. А Петрашень - патриарх сейсморазведки и сейсмологии мирового уровня. Все главы этого научного направления во всех странах - ученики Петрашеня. Так что если такой Крауклис, д-р физ-мат наук, утверждает, что гармоническая составляющая сейсмосигнала возникла в результате интерференции, то грех такое не процитировать.

3. Я прошу прощения, но если подходить к результатам таких элементарных экспериментов, которые описаны в моей книге, “с позиций синергетики, теории нелинейных волн и самоорганизации”... Если у вас ничего нет, кроме бессмысленного наукообразия и набора как бы умных слов, не имеющих никакого отношения к данной проблеме, то непонятно, с какой целью вы начали этот разговор?