О нас | Услуги | Оборудование | Книги по теме | Примеры | Связь | Карта | Форум | Видео | En |
Часто задаваемые вопросы
Информация для участников форума
Обсуждение метода и оборудования спектральной сейсморазведки Re: сейсмостанция "Эхо"Отправил: Адам Гликман В ответ на: сейсмостанция "Эхо" (Николай)
Этот текст является прямым приглашением к откату. Дело в том, традиционная сейсморазведка не может быть никаким инструментом ни градостроителей, ни кого-либо еще. В принципе, нигде, во всем Мире. Значит, при каком условии можно взять на себя выполнение того, что выполнить нельзя? Только если заранее предложить расплатиться за невыполнение. К сожалению, подавляющее большинство предложений по использованию геофизики имеют именно такой смысл. Приведу пример. Допустим, нужно осуществить исследование свай. Проверку длины забитых свай, наличие в них трещин, определение несущей способности. В интернете достаточно геофизиков, которые предлагают услуги на эту тему. И вот, к нам обратились с этим строители из Сургута, которые создавали свайное поле для какой-то сверхмощной ГРЭС. Строительство осуществлялось специалистами нескольких стран. На наш вопрос, почему они не обратились к другим фирмам, предлагающим эти услуги через интернет, нам сказали, что при общении с этими фирмами, им (строителям) было предложено за откат написать любое заключение, потому что по-настоящему выполнить эти работы они не могут. Мы – фирма исследовательская, и занимаемся в основном разработкой методик для выполнения различных конкретных задач. Но ведь не все получается, что пытаешься разработать. А тут требовалось дать практические рекомендации по такому ответственному свайному полю при отсутствующих предварительных исследованиях. Однако заказчики нас уговорили, и мы провели прямо на их объекте исследования, в результате которых стало понятно, что частично получить требуемую информацию возможно. Исследования по только что разработанной нами методике показали, что свайное поле частично попало в зону тектонического нарушения, и что сваи в этой зоне не увеличивают, а наоборот, уменьшают надежность возводимого сооружения. По материалам исследований была написана статья «Сваи - это хорошо или плохо?» (http://newgeophys.spb.ru/ru/article/piles/ ). Однако самое интересное началось после этого. Как нам объяснили заказчики, получение отрицательной информации не входило в их ожидания, и поэтому договор был разорван. Дескать, плевать на ГРЭС, главное – сваи забить. Сейчас нам непонятно, что делать. Сообщить, что при строительстве ГРЭС заложены факторы повышенного риска, по сути, некому. В свое время, по результатам исследований на территории Северо-Западной ТЭЦ, мы сообщили Чубайсу в РАО-ЕЭС, что если не изменить место возведения машинных залов, при эксплуатации ее придется осуществлять постоянный ремонт. Но эта информация никому не понадобилась, и сейчас действительно события развиваются в русле нашего прогноза. То есть, единственная польза от нашей работы – это проверка эффективности нашего прогноза. Видимо, наши возможности прогнозирования техногенных катастроф просто никому не нужны. Судя по всему, откаты – единственно востребованное действо в этой несчастной стране. Сообщения этого потока
Начало | О нас | Услуги | Оборудование | Книга 1 Книга 2 Книга 3 | Примеры | Связь | Карта сайта | Форум | Ссылки | О проекте | En Реклама на сайте: |