Геофизика; изыскания; метод и аппаратура спектральной сейсморазведки; разведка месторождений; дефектоскопия; техническая диагностика и неразрушающий контроль (ТД и НК); поиск (обнаружение) геопатогенных зон и места бурения скважины на воду и многое другое...
О нас Услуги Оборудование Книги по теме Примеры Связь Карта Форум Видео En

Часто задаваемые вопросы
Информация для участников форума

| Просмотр Потока | Ответить | К форуму | Следующее | Предыдущее |

Поиск и разведка месторождений

Re: К разломам

Отправил: Адам Гликман
Date: Суббота, 8 Декабря 2007, в 19:38

В ответ на: Re: К разломам (Денис)

Если у них что-то получается – это здорово. Против практики не попрешь. Но вот не лгут ли они? Кое-что из того, что вы написали, указывает на это. Понимаете, у нас с вами кроме репутации ничего нет. Какая репутация у сейсморазведки и у геофизики – что уж тут говорить. Я это сознаю и всегда помню, и всегда готов к тому, чтобы показать все, что мы делаем, любому желающему. У нас нет понятия ноу-хау, потому что за ним обычно скрываются жулики. Больше, конечно, не получается, чем получается, но то что получается – мы готовы показывать сколько угодно. А анчаровцы готовы показать все от начала до конца?

Что здесь не понятно. Поле упругих колебаний, возбуждаемое на дневной поверхности, не идет вглубь. Оно распространяется вдоль напластования. Поэтому все эти разговоры, что лучики побежали вглубь – чушь собачья. Однако спектр все же отражает глубинные процессы. Но при этом глубине, скажем, 1км, соответствует частота 2,5гц. А глубине 2км – 1,25гц. И так далее, по известной формуле. Но здесь два вопроса: 1. Им есть чем посмотреть такие частоты? 2. Вибросейс дает такие частоты? Ведь нет же? Мне неудобно подробнее писать об этом, потому что у меня об этом уже написано. И вот еще, обладая всем комплексом геофизики, они почему-то говорят только о сейсмике. Что они получают другими полями? Или опять все то же, получают другими, а результаты приписывают сейсмике?

Обратите внимание, если у людей хоть что-то получается, они немедленно начинают говорить об ограничении метода. Ведь неограниченных возможностей быть не может. А вот если речь только о победах, то это должно настораживать.

Сообщения этого потока

  • К разломам (views: 2553) - Денис - Суббота, 1 Декабря 2007, в 11:37
    • Re: К разломам (views: 2543) - Адам Гликман - Суббота, 1 Декабря 2007, в 17:04
      • Re: К разломам (views: 2290) - Денис - Суббота, 1 Декабря 2007, в 19:40
        • Re: К разломам (views: 2327) - Адам Гликман - Суббота, 8 Декабря 2007, в 19:38
    • Re: К разломам (views: 3019) - Адам Гликман - Суббота, 1 Декабря 2007, в 16:08

Пароль:

| Просмотр Потока | Ответить | К форуму | Следующее | Предыдущее |



При использовании материалов сайта ссылка на www.newgeophys.spb.ru обязательна Публикации о нас


Начало | О нас | Услуги | Оборудование | Книга 1 Книга 2 Книга 3 | Примеры | Связь | Карта сайта | Форум | Ссылки | О проекте | En

Поддержка и продвижение сайта "Геофизпрогноз"

Реклама на сайте: