Re: Дельцы в тоге борцов с лженаукой: нужна ли нефтяникам сейсморазведка?

Я уже просил раскидать ответ на scepsis.ru/library/id_2484.html

Повторю его и здесь.

Прежде всего, должен сознаться, что ко всякого рода обзывательствам, оскорблениям и даже угрозам в свой адрес я отношусь очень положительно. Потому что все они идут в ход только тогда, когда нет других аргументов.

Дело в том, что физика вообще и геофизика в частности – отнюдь не демократичная область знания. Здесь царит монархия полная и безоговорочная. Монарх – эксперимент, практика. Грешен, я являюсь его безоговорочным верноподданным, и других авторитетов для меня нет.

Не скрою, у меня нет никаких претензий к традиционной, так называемой, лучевой или временнόй сейсморазведке. История развития ее насчитывает не одно столетие, и основа ее заложена многими великими математиками. Одно есть «но». Ни одно положение этой области знания не может быть доказано экспериментально. Факт этот сейсморазведчикам не может быть неизвестен. И недопустимость такого положения дел в любом разделе физики также не является большой тайной. По крайней мере, для людей, которые не по наслышке знакомы с принципами методологии развития научного познания. Почему сейсморазведчики не говорят об этом вслух, я не знаю. Наверное, стесняются.

Однако когда (в 1973 году) мне нужно было читать этот курс, и я по молодости и глупости стал обращаться за консультациями по поводу лабораторных работ, без которых, как известно, нельзя читать курс какого бы то ни было раздела физики, вместо помощи я стал получать попытки вытеснить меня из этой области знания. Неужели уже тогда величайшие и безусловно уважаемые и всемирно известные ученые-сейсморазведчики понимали, что любая лабораторная работа может оказаться могильщиком такой замечательной области знания как сейсморазведка?!

Сожалею, но именно так оно и получилось. Ну простейшие же вещи! Может быть, мои оппоненты, эти ревнители классической сейсморазведки объяснят, не заглядывая в мои работы, как метрологически корректно померить скорость распространения упругих колебаний? Или как выявить хотя бы какой-нибудь тип упругих колебаний?

Даже в том объеме, в котором изложил здесь принципы сейсморазведки г-н Шехтман, видно, что сейсморазведка – это, по сути, локационный метод. Но в радиолокации, гидролокации, звуколокации проблемой №1 является исследование изменений зондирующего импульса по мере прохождения им пространства. Почему же такой проблемы нет в сейсморазведке? Да потому что ни зондирующего импульса, ни, тем более, эхо-сигнала просто никто никогда не видел.

Минуточку, скажут мне. А как же попользовать принцип локации, если не знать скорость распространения зондирующего импульса? Так ведь в сейсморазведке это же никому не нужно! Нужно просто подставить такое значение скорости, чтобы результаты сейсморазведки совпали с уже имеющейся информацией, полученной в результате бурения. Как говорит моя внучка, нужно просто подогнать под ответ. Потому что ни один сейсморазведчик в Мире не согласится работать без информации о геологическом строении.

А в чем же тогда заключается смысл информации, которую дает сейсморазведка, спросят у меня. А исключительно в том, чтобы подтвердить результаты бурения. А ВСП – это всего лишь повод, основание для того, чтобы поиметь результаты бурения.

Веселенькая история, не правда ли? Это, пожалуй, не потянет не научное заблуждение. Надо бы это назвать как-то иначе. Умный оппонент молчал бы в тряпочку, надеясь, что не все читают Новую Газету.

Но это-то ладно, Бог с ними. Время все расставит по своим местам. Обман вечным не бывает. Гораздо интереснее другое. Я несколько лет потратил на то, чтобы понять, куда девается зондирующий импульс, который должен был бы, по идее, возникнуть в результате ударного (взрывного) воздействия на земную толщу.

Оказалось, что уже в точке удара импульс преобразуется в гармонический (синусоидальный) затухающий процесс. И чаще, не один, а несколько. А вот это уже означает вполне определенную вещь! Ведь если ударное воздействие вызывает гармонический отклик, то это означает, удар был нанесен по колебательной системе. Потому что другим путем получить гармонический отклик невозможно. Честное слово, это не я придумал. Все НЕсейсморазведчики это знают.

Например, когда мы бьем по струнам или по клавишам рояля, самого удара не слышно. Слышна только реакция струн.

А что же сейсморазведчики, они разве это не видели, не понимали? Ну нет, не настолько уж они наивны. Просто отсюда следует такое, что для них непроизносимо.

Ведь если реакция земной толщи на удар – совокупность гармонических затухающих процессов, значит, сама земная толща является совокупностью колебательных систем, а не совокупностью отражающих границ, на чем стоит идея сейсморазведки. Это раз.

Далее. В простейшем случае, когда земная толща представлена слоистой средой, роль колебательных систем выполняют плоскопараллельные породные слои. Слой-резонатор является звуководом, и созданный им гармонический сигнал из него не выходит, а распространяется вдоль дневной поверхности. Вот и получается, что если и имеют место какие-то отражения, то исключительно от границ этих породных слоев-резонаторов. То есть те отражения, которые сейсморазведчики подгоняют к каким-то геологическим слоям, полученным при бурении, на самом деле, приходят сбоку, а не снизу. Надо сказать, что участники конференции в ГЕОНе поддержали эту модель, поскольку у них были результаты, которые именно так и объясняются.

Думаю, никто не будет возражать, что изучая какой-либо объект, следует учитывать его реальные свойства. А не придуманные, какими бы очевидными они ни казались. Вот мы и стали изучать нашу планету как совокупность колебательных систем. А выяснив связь между геологическим строением и СПЕКТРОМ сейсмосигнала, возникающего в результате ударного воздействия, мы назвали этот подход СПЕКТРАЛЬНОЙ сейсморазведкой. А что из этого получилось, можно примерно понять только лишь ознакомившись с названиями статей на нашем сайте.

Мы живем в замечательную эпоху, когда результаты своей научной работы можно публиковать на своем сайте. Понять это может только тот, кто в «доброе» старое время получал результаты, нежелательные для научного руководства. Не откажу себе в удовольствии вспомнить, как «научная общественность» горного института принимала решение запретить мне публиковать свои статьи. А аргументы… да вот, собственно, как раз такие, как у этого господина. Они, эти господа на удивление одинаковы. Наверное потому, что для того, чтобы получить в нашей стране все мыслимые научные степени и звания, особого ума не нужно.