Re: Насущные проблемы акустической разведки

Прошу прощения, это я виноват, что ваше сообщение сразу не попало на форум. Я решил сначала выяснить, в чем суть, а только потом повесить сюда. Выяснил. В животе образовалась дикая тоска, как бывает каждый раз, когда физику заменяют красивым и как бы умным говорением. Но вы настаивали, и я повесил. И теперь придется как-то реагировать.

1. Интерференция – нормальное физическое явление, и любой сигнал – это результат какой-то интерференции. Но интерференцией нельзя получить гармонический процесс, и здесь находится камень преткновения. И когда все непонятное в акустике-сейсмике пытаются объяснить интерференцией, то вот здесь возникает какое-то несогласие.

2. При акустическом зондировании твердой среды мы можем иметь дело с колебательными системами, которых не бесконечно много, а столько, сколько есть. Сплошной шар (скажем, стеклянный) – это одночастотная колебательная система. Параллелепипед – это три колебательных системы. И т.д.

3. Моды – это примерно то же, что и интерференция в понимании сейсмиков. Когда что-то непонятно, можно сослаться на моду, и все успокоятся. Это же с ума сойти, не понимая, почему кварцевый резонатор проявляет свойства одночастотного резонатора, говорят, что это такая первая мода (надо понимать, первая гармоника), а остальные просто затухают.

4. … не может короткий импульс, отражаясь от границ, сформировать квазигармоническое колебание. Но, внимание, короткого импульса внутри среды никогда нет. Импульсный характер имеет сила, приложенная к какой - то точке образца. От этого воздействия возбуждаются все моды.» Братцы, но ведь это же абракадабра какая-то…

5. «Давайте уточним, что при исследовании поля упругих колебаний мы должны измерять для отдельных частиц среды смещения и скорости. Заметим, не давление, не компоненты тензора деформаций, не ускорения или другие измеряемые параметры. Для особых параметров теорию надо бы преобразовать к соответствующим размерностям и учесть то, что через эти параметры не выражаются кинетическая и потенциальная энергия частиц среды. В этом случае при составлении уравнения понадобится функция, описывающая состояние среды». Я чувствую себя все более тупым. Я ничего не понимаю.

Я не буду больше ничего комментировать. Вы пытаетесь согласовать результаты экспериментов с математическими представлениями. Но ведь математика становится атрибутом и инструментом физики, если аргументы уравнений могут быть заверены экспериментом. В акустике твердых сред и в сейсмике на сегодняшний день это невозможно. Нет датчиков, и этим все сказано.

Давайте не гнать лошадей и не подгонять ничего под требования общепринятой как бы теории. Датчики рано или поздно появятся, тогда и начнем использовать возможности математики. Все современные сейсморазведчики, которые позиционируют себя как бы учеными, на самом деле, абсолютные математики, ни разу в жизни ничего не измерявшие. Многократно я участвовал во всяких конференциях и семинарах, и кроме красивого и абсолютно бессмысленного говорения ничего от них не слышал.

Я стараюсь, чтобы на этом форуме рассматривались только вопросы, имеющие практический смысл. Так что вы уж извините меня, я через пару дней ваше сообщение сниму.