> Если действительно все так определенно,
> то почему же за всю историю
> сейсморазведки, во всем Мире, ни разу с
> помощью сейсморазведки не было получено
> ни одного разреза, соответствующего
> реальному геологическому? На это
> неоднократно указывал Петрашень Г.И.
> Ведь должен же кто-то задумываться об
> этом. Нельзя же всю жизнь, в течение
> всей истории сейсморазведки только и
> делать, что подгонять получаемые
> результаты к реальным разрезам. Очень
> жаль, что вам так трудно прочесть мою
> статью на сайте «Спектральная
> сейсморазведка. Истоки и следствия.
> Часть 1». Там показано, что на самом
> деле, ни продольные, ни поперечные волны
> не имеют ничего общего с теми аналогично
> названными волнами, о которых говорится
> в традиционной сейсморазведке. Ну
> неужели так трудно задуматься, что ведь
> ни одно (!) фундаментальное положение
> сейсморазведки не доказывается
> экспериментально. Неужели только из-за
> денег столько достойных, умных людей всю
> свою жизнь тратят на то, чтобы делать
> вид, будто сейсморазведка что-то дает?!
> О каких методах лучевой сейсмики вы
> говорите? О методах обмана? Вы общались
> с великими мужами этой области знания?
> Караев-Телегин-Анцыферов-Крауклис-Траян…
> Агрессивно-жалкие существа. При любом
> вопросе по поводу сейсмики они кидаются
> на защиту как собаки на защиту своей
> кормушки. Ну попробуйте любому
> специалисту по электродинамике высказать
> свое сомнение, скажем, по радиолокации
> или по телевидению. Никакой агрессии не
> будет. Вам просто покажут все на
> практике. А в сейсмике – ну что вам
> покажут на практике? Если ни один
> сейсмик в Мире не согласится работать в
> отсутствии геологической информации –
> неужели хотя бы об этом нельзя
> задуматься…
Вот опять так категорично! Я 40 лет проработал в сейсморазведке, научной карьерой никогда не интересовался. Но и никогда не высасывал разрезы из пальца. Действительно, практически каждая новая скважина дает толчок к переинтерпретации результатов. Но причина здесь в том, что А) Невозможно из годографов получить надежные скорости, несмотря на обилие научных работ и программ на эту тему, Б) Сложность пространственного положения горизонтов вызывает неучитываемый сейсмический снос. Я прочитал Вашу работу, она мне интересна, но не со всем я согласен. Я думаю, что, наряду с резонансом слоев между дневной поверхностью и литограницами вполне могут существовать тонкие резонаторы внутри толщи горных пород, то, что обычно считается отражающими границами. Наличие резонансного эффекта не обязательно захватывает всю энергию возбуждения, Вы ведь сами допускаете множество резонаторов, энергия между ними делится. Достаточно допустить, что на резонанс уходит не вся энергия возбуждения, и дальше вполне объясняются и материалы ВСП (о которых Вы промолчали), и гиперболичность годографов отраженных волн со смещениями минимумов в сторону восстания горизонта и пр. и пр. Сейчас не используются увязки во взаимных точках встречных годографов, а я еще захватил ручную обработку осциллограмм, где без этого просто невозможно работать. Что же увязывается на встречных годографах? Уважаемый Адам! Во-первых, Вы сердитесь, во-вторых, упускаете без объяснений часть моих аргументов. А мне как раз интересно, как можно объяснить с Ваших позиций то, что я десятилетиями наблюдал на полевых материалах. И это не липа, не подгонка под научный тезис, это обычная рутинная ежедневная работа. В науке много проходимцев, здесь Вы Америку не открываете, но есть и другая сторона жизни. С уважением, В. Байбеков
