Часто задаваемые вопросы
Информация для участников форума

\| Просмотр Потока \| Ответить \| К форуму \| Следующее \| Предыдущее \|

Изыскания под строительство

Re: обследование зданий

Отправил: Дмитрий <golofast@yandex.ru>
Date: Пятница, 6 Мая 2011, в 00:24

В ответ на: Re: обследование зданий (Адам Гликман)

Особенно хотелось бы призвать к такому подходу геологов, наиболее часто обманываемых геофизиками.

Чем-то вы обижены на геофизиков!!! не расскажите чем? что-то постоянно геофизиков недолюбливают.. геофизика уж не фикция... по вашему тогда, например при поиске нефти, все делают для галочки? если бы это было так, то не было бы такого что почти все скважины сейчас продуктивны... а геология-это не наука, это философия- просто теории, догадки... при инженерных изысканиях, говорю как работающий в этой области, геологи приезжают, спрашивают на какой глубине водный горизонт или коренные породы и бурят для галочки в одном двух местах так, чтоб дырку было видно, если керн не отбирают... 10 метрами, как вы где-то писали, исследования не ограничиваются, СМР вообще отдельная тема. ошибки есть везде. точность зависит от 1) качества полевых работ 2) кач-ва обработки и 3) от интерпретатора, т.к один и тот-же разрез разные геофизики интерпретируют по разному... при субгоризонтальном залегании пород геофизика дают нормальные результаты. в горных местностях сложнее, но при праввильном выборе системы наблюдения и при правильной обработке+комплексировании+апприока= удовлетворительные результаты. но что даст хотя бы такие результаты в этих же условиях геология, бурение? другое дело что во многих организациях на геофизиков, как и вы, зуб держат, и зарплаты меньше чем у геологов и условия не те... оборудованием не обеспечивают нормальным, хотя работа на износ (в туапсе в горах работали, так за 5 дней похудел на 6 кг, притом что итак худой) как в таких условиях нормально работать? ..да и геофизиками часто работают не геофизики... а если работаешь на себя, где деньги получаемые за объект в десятки раз больше, чем работая в организации то почему бы не делать хорошо? и тут каждый приемничек проверяешь, обрабатываешь усердно, иногда для проверки себя просто делаешь электрику, или другие методы сейсмики,хотя их в смете нету... в общем репутацию нарабатываешь нормальную.. потихонечку учишься, иногда какие-то опыты практические... а по рассказам знакомого, как они работают, так тут я с вами соглашусь! часто весь полевой материал лежит, пока петух не клюнет! завтра сдавать, так они годографы пикируют вообще можно сказать закрытыми глазами за пять секунд, похрену что не по первовступлениям идет, завтра ведь сдавать, а обработать надо кос 20-30 ато и больше. и все принимают... еще и на экспертизе говорят что хорошо все получилось, геологи свои колонки сделают под геофизику и нормально... да и вообще все ограничивают бюджет, часто просто для галочки просят сделать, либо пытаются ограничиться 2 косами, где нужно сделать не меньше десятка, а потом чуть-что так геофизика виновата... крайних всегда найдут.. а сейсморазведка- развивается, теории и понимания меняются, конкуренция сейчас основной двигатель прогресса, а она огромная, так что все впереди

Сообщения этого потока

обследование зданий (views: 1934) - Андрей (СПб) - Понедельник, 20 Апреля 2009, в 12:08
- Re: обследование зданий (views: 2056) - Адам Гликман - Вторник, 21 Апреля 2009, в 08:35
  - Re: обследование зданий (views: 1530) - Дмитрий - Пятница, 6 Мая 2011, в 00:24
    - Re: обследование зданий (views: 1648) - Адам Гликман - Суббота, 7 Мая 2011, в 16:13

\| Просмотр Потока \| Ответить \| К форуму \| Следующее \| Предыдущее \|

При использовании материалов сайта ссылка на www.newgeophys.spb.ru обязательна	Публикации о нас