 |
 |
О нас | Услуги | Оборудование | Книги по теме | Примеры | Связь | Карта | Форум | Видео | En |
Из примеров геофизических лохотроновГликман А.Г.
Столько лет, сколько существует наша цивилизация, время от времени происходят разрушения различных инженерных сооружений при полном отсутствии видимых причин этого. Люди смирились с этим неизбежным злом, и возложили ответственность за разного рода техногенные катастрофы на Высшие силы. Ситуация изменилась в начале XIX века, когда в результате развития железнодорожного транспорта и возникшего при этом строительного бума было обнаружено, что причиной техногенных катастроф являются какие-то особенности геологического строения. Для того, чтобы выявить эти особенности, была создана область знания, которая сначала называлась подповерхностной геологией, а затем, инженерной геологией. Было решено осуществлять перед каждым строительством ответственных сооружений керновое бурение по периметру и в пределах будущего фундамента. Затем, если произойдет непредвиденное разрушение, повторить бурение в тех же точках с тем, чтобы обнаружить особенности геологии, которые привели к аварии. Однако за 100 лет осуществления этих работ причины обрушений так и не были найдены. И методы прогнозирования техногенных катастроф не были созданы. Сейчас эти исследования грунта с помощью бурения отменены за ненадобностью во всех странах, за исключением РФ. В России во всех городах существуют ТИСИЗы (Тресты инженерно-строительных изысканий), которые дают разрешения на строительство. Эти разрешения – чистая формальность, и смысл этого заключается в том, чтобы за соответствующую плату разрешить строительство там, где оно и предполагалось, и так, как оно предполагалось. Оплата составляет примерно 10% от стоимости всего строительства, но это для строителей очень выгодно, так как в случае разрушения построенного ими сооружения они не несут никакой ответственности. ТИСИЗ, естественно, тоже не несет никакой ответственности. Так сложилось, что в 1993 году с помощью геофизических исследований были обнаружены геологические объекты, названные в дальнейшем зонами тектонических нарушений (ЗТН), которые обладают целым рядом неизвестных ранее свойств, одно из которых заключается в том, что если любое инженерное сооружение оказалось возведенным в этой зоне, то оно будет неизбежно разрушаться [1]. За прошедшие с тех пор 20 с лишним лет были обнаружены физические эффекты, которые обеспечивают разрушающее действие ЗТН [2], а также создан геофизический метод спектрально-сейсморазведочного профилирования (ССП), позволяющий выявлять ЗТН и определять механизмы формирования техногенных катастроф. Сейчас можно сказать с уверенностью, что метод прогнозирования техногенных катастроф существует, и он применяется теми организациями, которые заинтересованы в уменьшении количества аварий. Как известно, незаслуженное получение денег развращает как отдельных людей, так и организации и даже целые государства. Естественно, ТИСИЗы и аналогичные им организации никогда добровольно не поменяют вид своей деятельности и не перейдут от того, чем они сейчас занимаются, к нормальным исследованиям, которые действительно позволяют уменьшить аварийность. То же самое можно сказать и про МЧС, которые откровенно заявляют о том, что поскольку их бюджет зависит не от количества прогнозов, а от количества завалов, то прогнозы им не нужны. Так что и эта организация не скоро придет к тому, чтобы прогнозировать техногенные катастрофы. Но с другой стороны, после того как Министр этого министерства получил личное указание от Президента РФ о необходимости использовать в своей работе прогнозы, МЧС взял на вооружение специально созданное для прогнозирования техногенных катастроф оборудование (существует в двух модификациях «Стрела» и «Струна»). Здесь, правда, есть одна тонкость. С помощью этого оборудования ни разу не был получен прогноз техногенной катастрофы. Эта информация о возможностях «струны»/ «стрелы» была получена от разработчиков этого оборудования. Однако оборудование это, тем не менее, используется. В частности, для того, чтобы иметь возможность написать такое заключение о состоянии конкретного сооружения, которое бы удовлетворяло Заказчика. Именно так оно и произошло, например, при исследовании дома 31 корп. 4 по ул. Замшина, СПб. Этот дом был построен лет 10 назад по технологии монолитного строительства. Перед строительством были произведены изыскания методом ССП. При этом на пятне застройки была обнаружена ЗТН типа сброса, наличие которой неизбежно приводит к излому плиты фундамента. Так и произошло, и к моменту заселения стены дома уже были скреплены угловыми стяжками, которые потом были дополнены анкерами. На рис.1 приводится фотография, сделанная в момент заселения дома.
Сейчас жители этого дома насчитали из своих квартир более 2000 трещин в стенах. Думаю, что такие стены уже нельзя считать надежными несущими конструкциями. Вместе с тем, не знаю, по чьему именно заказу в прошлом году работники СПб-МЧС осуществили исследование этого дома с помощью вышеуказанной аппаратуры. В результате этого обследования дом получил свидетельство о том, что по своему состоянию он является домом высшей категории. То есть имеет максимальную надежность... Я думаю, комментарии излишни. С большим интересом я прочел сообщение [3]. Интересная, современная техника. Реализация современная. Одно непонятно – зачем это всё нужно? Слова «прогноз» я там не нашел. Ведь прогнозирование – это исследовательская работа, направленная на изучение развития тех процессов, которые приводят, в данном случае, к разрушению. Мне показалось, что причины разрушения в этом сообщении не рассматриваются. Но тогда ведь и прогнозирование невозможно. Тогда возникает вопрос – за счет чего у вас получается окупаемость? За что Заказчик будет платить деньги? Мне представляется, что пока у вас нет ни единого подтвердившегося прогноза, это ваше устройство представляет собой пример классического лохотрона. И кто же тот лох, которого вы так лихо развели? ЛИТЕРАТУРА
|
||||||
