Re: прибор Геозон

Начнем от печки. Для чего существуют исследовательские, изыскательские методы? Предполагается, что каждый из них дает свою, свойственную ему информацию. С этой задачей справляется разведочное бурение и некоторые геофизические методы. Каждый геофизический метод реализует свойства определенного физического поля и позволяет исследовать вполне конкретные объекты, соответствующие этому полю. Скажем, электроразведка дает аномалии по электропроводности и какую-то геологическую интерпретацию этих аномалий. А есть методы, которые не дают никакой информации, но освоена методика, как сделать вид, что они что-то дают. Это, например, сейсморазведка. Ни один сейсморазведчик не будет делать свои измерения, не имея уже разведанной информации. А имея ее, он с помощью сейсмоизмерений сможет доказать, что она правильная. Это обман или нет? Сейсморазведка не имеет и не может иметь своих специфических объектов, которые она может исследовать. И это является признаком наперсточного метода.

А теперь посмотрим, какой объект является специфическим для георадара. Вы мне можете такой назвать? Обычно речь идет о подтверждении объекта, обнаруженного другим методом. Что, понравился прием сейсморазведки? Я утверждаю, что георадар с антеннами-диполями в принципе не может дать никакой информации. Это противоречит как теории антенн, так и принципу моноимпульсной радиолокации. А сколько информации о том, что «лоза» выявляет все на свете! Или это не обман?