В общем случае, информация, полученная с помощью одного метода, совсем не обязательно должна подтверждаться другими методами. Такое совпадение может быть только частным случаем. То, что приведено в разделе http://newgeophys.spb.ru/ru/book/vii2.shtml , касается периода разработки нашего метода, когда мы сами не понимали, что представляют собой границы, выявляемые спектральной сейсморазведкой. Если бы не удалось увидеть углистые сверхтонкие прослои (для чего мне пришлось вопреки требованиям безопасности проникнуть в выработанное пространство, где уже произошло обрушение пород), мы бы так и не поняли, что за границы мы выявляем.
Сейчас мы ничего не сопоставляем, считаем это бессмысленным. Да, для традиционной сейсморазведки это нормальная практика, когда ее результаты "подтягиваются" под все, что угодно, полученное другими методами. Любой работающий геофизический метод работает вслепую, при полном отсутствии априорной информации. Сейсморазведка так не может.
