Re: CCП

Ни один из перечисленных вами методов, ни один из перечисленных вами приборов поставленную вами задачу решить не может. Более того, ни один из них (кроме георадара) не может решить вообще никакой задачи. Что же до георадара, то его показания в очень отдельных случаях могут чему-то соответствовать. Но только на уровне совпадает - не совпадает. То есть прогностическую информацию с его помощью не получить. Вот я и ломаю себе голову – все эти предлагатели вечных двигателей - вульгарные обманщики или они на самом деле не знают, что их аппаратура никому не нужна?.. Ведь это же, казалось бы, серьезные организации! Или это иллюстрация общеизвестного мнения, что геофизик и обманщик – синонимы?..

Кстати, история возникновения метода межскважинного прозвучивания следующая. В учебнике Ямщикова по методам и средствам контроля горного массива (в общем, по горной геофизике) приведено несколько геофизических методов (в том числе, и этот), ни один из которых в принципе неосуществим. А по этому учебнику ведь студентов учат… А есть еще такие геофизические методы, которые без предварительного воровства геологической информации просто неосуществимы. Это, например, так называемый метод каналовых волн. Это метод, якобы позволяющий из подземного пространства выявлять тектонику. Кстати, этот метод – рекордсмен по количеству защищенных диссертаций. Ну, раз уж так сложилось, что репутация для многих геофизиков может ничего не значить, то и вы со своей стороны должны продумывать специальные схемы строжайшей проверки каждого шага, каждого измерения. И вплоть до завершения испытаний и выдачи вам результатов, у геофизиков не должно быть никакой априорной информации. Но все-таки если вы видите, что есть попытки умыкнуть ваши геологические данные, то сделайте так, чтобы эти геологические данные относились не к тому участку, на котором будут идти испытания.